Veranstaltung

Wenn BEM in dezentralen Organisationen an Steuerbarkeit verliert, liegt das häufig nicht am fehlenden BEM Wissen, sondern an fehlender Vergleichbarkeit: Jeder Standort arbeitet mit eigenen Routinen, eigenen Begriffen und eigenen Grenzziehungen. HR sieht dann zwar, dass Qualität schwankt, kann aber kaum nachsteuern, weil Zuständigkeiten, Entscheidungsspielräume und Schnittstellen nicht einheitlich geregelt sind. Typische Symptome sind Standortdiskussionen statt Lösungen, unterschiedliche Fallpraxis bei identischen Ausgangslagen, zähe Abstimmungen mit Führung, stiller Rückzug („wir machen das hier anders“) und ein hoher Aufwand, ohne dass Verbindlichkeit entsteht.

Dieses Live Online Tagesseminar macht BEM über Standorte hinweg führbar, ohne dass die Zentrale in jeden Einzelfall eingreifen muss. Sie etablieren einen verbindlichen Rahmen für die Fläche: wenige unverhandelbare Mindeststandards, klar geregelte Rollen, verbindliche Punkte für Entscheidungen und eine kurze Wiedervorlage Routine mit festem Folgetermin zur Nachsteuerung. Ergebnis: einheitliche Mindestqualität, weniger Reibung an Schnittstellen, schnellere Entscheidungen vor Ort und ein Verfahren, das über Regionen, Werke oder Filialen hinweg verlässlich geführt werden kann.

Rechtlich fundiert. Psychologisch geschult. Ökonomisch gedacht.
HR Fokus • BEM Online-Tagesseminare für Personalleitung & HR-Management, BEM-Beauftragte und Personalreferent*innen: von Grundlagen bis Spezialfällen.

Live-online bundesweit aus Kassel/Nordhessen und Projekterfahrung u. a. für Teams in Fulda, Göttingen, Hannover, Frankfurt am Main, Dortmund und Hamburg.

Veranstaltungsnummer: B-HR-OS 14-2026

Worum es in diesem Seminar wirklich geht

Dieses Seminar macht BEM in dezentralen Strukturen wieder verlässlich und wiederholbar, wenn Fälle nicht am Inhalt scheitern, sondern an der Organisation: unterschiedliche Vorgehensweisen je Standort, wechselnde Zuständigkeiten, zähe Entscheidungen vor Ort und am Ende Rückstau statt Wirkung. Sie etablieren eine belastbare Fallspur, die über Standorte trägt: klar geregelte Rollen und Zuständigkeiten, verbindliche Punkte für Entscheidungen und ein fester Folgetermin zur Nachsteuerung als Wiedervorlage.

In der HR Praxis entstehen dezentrale BEM Probleme nicht durch fehlendes Know how, sondern durch fehlende Steuerbarkeit: Begriffe, Zuständigkeiten und Entscheidungsspielräume sind nicht einheitlich geregelt. Es sind Situationen, in denen das Verfahren nicht mehr zuverlässig vorankommt, weil Qualität und Verbindlichkeit je Standort schwanken: Standort A arbeitet strukturiert, Standort B improvisiert, Standort C verliert den Fall bei Wechseln oder Engpässen. Dazu kommen Parallelkommunikation („über Bande“), uneindeutige Verantwortlichkeiten („HR soll lösen, darf aber nicht entscheiden“) und Führungskräfte, die Entscheidungen vertagen („momentan nicht machbar“), ohne tragfähige Alternativen zu prüfen. Die Folge: offene Zuarbeit, endlose Abstimmungen, Maßnahmenstart verzögert sich – und das BEM wird für Betroffene und Organisation zur Lotterie.

In dezentralen Organisationen kommt hinzu, dass an unterschiedlichen Standorten unterschiedliche Betriebsräte agieren. Haltung, Beteiligungspraxis und Erwartung an Transparenz können stark variieren. Dadurch entstehen Unterschiede in Gesprächsführung, Dokumentation und Tempo, obwohl die Unternehmensrichtlinie identisch ist. Umso wichtiger sind klare Mindeststandards, definierte Rollen und eine Wiedervorlage mit festem Folgetermin, damit das Verfahren über Standorte hinweg vergleichbar bleibt und Nachsteuerung möglich wird.

Genau hier setzt das Seminar an. Sie lernen, dezentrale Blockaden sauber zu unterscheiden: Fehlt eine Entscheidung, fehlt Mitwirkung oder fehlt konsequente Prozessdisziplin? Daraus leiten Sie eine standortübergreifende Steuerung ab: ein schlanker Standardprozess als verbindlicher Rahmen, gemeinsame Begriffe mit klaren Statusdefinitionen, eindeutig geregelte Rollen (wer koordiniert, wer entscheidet, wer umsetzt) und eine klare Terminführung. Entscheidend ist die Nachsteuerung: Jeder Fall bekommt den nächsten arbeitsbezogenen Schritt, eine Zuständigkeit und einen festen Folgetermin als Wiedervorlage, damit Umsetzung nicht versandet, sondern verbindlich nachgehalten wird. Ergebnis: weniger Rückstau, mehr Verbindlichkeit, schnellerer Maßnahmenstart und eine schlanke, arbeitsbezogene Dokumentation, die im Verfahren juristisch belastbar bleibt.

Für wen ist das Seminar?

Dieses Live Online Tagesseminar richtet sich an HR, HR Business Partner, BEM Beauftragte, BEM-Koordinatorinnen und Koordinatoren, Personalreferentinnen und Personalreferenten, BGM-Fachkräfte, Case Manager sowie Verantwortliche in BEM und Integrationsteams, die BEM über mehrere Standorte, Regionen oder Filialen hinweg so führen müssen, dass Mindeststandards überall gelten, ohne dass die Zentrale jeden Einzelfall ziehen muss. Ziel ist eine standortübergreifend einheitliche Fallführung: klar geregelte Rollen und Zuständigkeiten, definierte Entscheidungsspielräume, saubere Schnittstellen und eine Wiedervorlage Routine mit festem Folgetermin, die Nachsteuerung verlässlich auslöst.

Besonders passend ist das Seminar, wenn im Alltag typische Situationen auftreten wie:

• „Jeder Standort macht es anders – wir haben keine gemeinsame Linie.“
• „Zentrale Vorgaben werden vor Ort ‘angepasst’, bis nichts mehr einheitlich ist.“
• „HR vor Ort koordiniert, aber Entscheidungsspielräume sind unklar – die Führung blockt.“
• „Bei Wechsel/Urlaub reißt die Fallführung ab, weil der Stand nicht eindeutig ist.“
• „Reporting kommt, aber die Zahlen sind nicht vergleichbar – es endet in Standortdebatten.“
• „Externe Unterstützung wird je Standort zufällig genutzt – die Lösungen schwanken stark.“

Das Seminar ist ideal für alle, die BEM skalierbar und vertretungsfest machen müssen: Sie gewinnen ein praxistaugliches Vorgehen, um unverhandelbare Mindeststandards von lokalen Spielräumen zu trennen, Entscheidungspunkte und Eskalationswege klar zu definieren und eine kurze Standort-Review mit Wiedervorlage aufzusetzen. Ergebnis: weniger Sonderwege, weniger Abstimmungsaufwand und BEM, das über die Fläche hinweg verlässlich geführt werden kann.

Ergebnis nach einem Tag

Nach einem Tag steuern Sie BEM in dezentralen Strukturen über Standorte hinweg einheitlich, ohne Mikromanagement. Sie arbeiten mit Mindeststandards, verbindlichen Punkten für Entscheidungen und einer Wiedervorlage Routine mit festem Folgetermin. Ergebnis: weniger Rückstau, weniger Abstimmungsaufwand, schnellerer Maßnahmenstart und eine arbeitsbezogene Dokumentation, die juristisch belastbar bleibt.

• Mindeststandard plus lokaler Spielraum (statt Standardabweichungen als „Anpassung“)
  Sie trennen sauber, was überall gleich gelten muss und wo Standorte sinnvoll variieren dürfen. Ergebnis: weniger Sonderwege, höhere Vergleichbarkeit.
• Klare Rollen und Zuständigkeiten (statt Zuständigkeitsnebel)
  Sie definieren eindeutig, wer koordiniert, wer entscheidet (Arbeitsorganisation), wer zuliefert und wer umsetzt, inklusive Schnittstellen zu BGM, Werksarzt oder Betriebsarzt und externen Stellen. Ergebnis: weniger Hängefälle, weniger Hin und Her zwischen HR und Führung.
• Verbindliche Punkte für Entscheidungen mit Terminführung (statt Maßnahmenlisten ohne Abschluss)
  Sie setzen pro Fall einen klaren Entscheidungstermin: Was wird bis wann geprüft, wer entscheidet, welche Varianten sind möglich? Ergebnis: weniger Vertagung, mehr Verbindlichkeit, auch in der Fläche.
• Statusführung, die Vertretung ermöglicht (statt Fallverlust bei Urlaub oder Wechsel)
  Sie arbeiten mit einer klaren Statusdefinition pro Fall (nächster Schritt, Verantwortliche, Termin, Ergebnis), so dass Vertretung übernehmen kann, ohne neu anzufangen. Ergebnis: vertretungsfeste Fallführung, weniger Rückstau.
• Nachsteuerung als Standard: fester Folgetermin statt Funkstille
  Sie etablieren eine Wiedervorlage Routine, die Wirkung prüft und Anpassung auslöst, nach Gespräch, nach Start einer Maßnahme oder nach einem definierten Zeitraum. Ergebnis: weniger Versanden, weniger Neustarts.
• Schnittstellen Disziplin (statt Zufallslösungen je Standort)
  Sie legen fest, wann externe Unterstützung eingebunden wird und wie Übergaben gestaltet werden (Ziel, Zuständigkeit, Rückmeldefrist). Ergebnis: stabilere Durchlaufzeiten, weniger Reibung.
• Schlanker Dokumentationsrahmen für Steuerung (ohne Abdrift in Datenschutz Themen)
  Sie dokumentieren minimal, aber wirkungsorientiert: Setting, Punkt für Entscheidungen, Zuständigkeit, Termin, Ergebnis, nächster fester Folgetermin. Ergebnis: weniger Risiko durch Überdokumentation und weniger Risiko durch zu dünne Dokumentation.

Seminarinhalt

Dieses Live Online Tagesseminar ist auf die Steuerung von BEM in dezentralen Strukturen ausgerichtet. Im Fokus stehen klare Standards, verbindliche Entscheidungen und eine Nachsteuerung, die standortübergreifend funktioniert und Hängefälle vermeidet.

Dezentralität als Risikofaktor im BEM
Wo Standards in der Fläche zerfallen
Typische Ursachen für Rückstau, Vertagung und Übergabeverluste
Frühe Warnsignale: wann aus Streuung ein Steuerungsproblem wird

Dezentral Check: Blockaden sauber einordnen
Fehlt eine Entscheidung, fehlt Mitwirkung oder fehlt Prozessdisziplin
Standortdiskussionen erkennen und wieder auf Lösungen drehen
Typische Bruchstellen: gleiche Ausgangslage, unterschiedliche Fallpraxis

Mindeststandard plus lokaler Spielraum festlegen
Was überall gleich sein muss: Begriffe, Status, Kernschritte, Dokumentationsminimum
Was lokal gestaltet werden darf, ohne Sonderwege zu bauen
Ergebnis: Vergleichbarkeit ohne Zentralisierung

Rollen, Zuständigkeiten und Entscheidungsspielräume klären
Wer koordiniert, wer entscheidet (Arbeitsorganisation), wer liefert zu, wer setzt um
Schnittstellen sauber regeln: BGM, Werksarzt oder Betriebsarzt, externe Stellen
Vermeidung von Hängefällen durch klare Zuständigkeiten

Statusführung in der Fläche: Vertretung möglich, Übergaben sauber
Einheitliche Statusdefinition pro Fall: nächster Schritt, Verantwortliche, Termin, Ergebnis
Vertretungsfeste Fallführung bei Urlaub, Wechsel oder Umstrukturierung
Weniger Fallverlust, weniger Rückstau

Verbindliche Punkte für Entscheidungen und Terminführung
Entscheidungstermin je Fall: was wird bis wann geprüft, wer entscheidet, welche Varianten
Schluss mit Maßnahmenlisten ohne Abschluss
Mehr Verbindlichkeit auch bei unterschiedlicher Führungskultur

Wiedervorlage und Nachsteuerung als Standard
Fester Folgetermin als Wiedervorlage, nicht nach Gelegenheit
Nachsteuerung auslösen: was wirkt, was blockiert, was wird bis wann angepasst
Unterstützungskaskade und Eskalationsweg, wenn Fälle hängen bleiben

Umsetzung im Betrieb: Rollout, Stabilisierung, Steuerung
Pilot, Ausweitung, Routine in 30 Tagen
Templates und Teamregeln für einheitliche Durchführung
Reporting: erst Definitionen, dann Zahlen, damit Steuerung statt Standortdebatten entsteht
Praxisfälle: typische Bruchstellen und konkrete Gegenmaßnahmen

Preis & Mehrteilnehmer-Regelung

Einzelplatz: 690,00 EUR netto zzgl. USt. (821,10 EUR brutto)

Team-Staffel (netto pro Person):

• 2–3 Teilnehmende aus derselben Organisation: 640,00 EUR
• ab 4-6 Teilnehmenden aus derselben Organisation: 590,00 EUR
• ab 7 Teilnehmenden aus derselben Organisation: 540,00 EUR

Termine (feste Termine und auf Anfrage)

Feste Termine:

• Dienstag, 16.06.2026, 09:00–16:30 Uhr
• Dienstag, 15.09.2026, 09:00–16:30 Uhr
• Donnerstag, 17.12.2026, 09:00–16:30 Uhr

Zusätzlich: Durchführung auf Anfrage (Teamtermin live-online oder Inhouse).

Storno & Umbuchung

• bis 14 Kalendertage: kostenfrei
• 13–7 Kalendertage: 50 %
• ab 6 Kalendertage / Ausfallregelung: 100 %
• Ersatzteilnehmende jederzeit kostenfrei

Im Preis enthalten

Teilnahme am Online-Tagesseminar. Sie erhalten ein Teilnahmezertifikat sowie praxisorientierte Unterlagen als Nachschlagewerk. Die Inhalte sind BAG orientiert und auf Risikominimierung im BEM-Verfahren ausgerichtet. Hinweis: Die Unterlagen dienen der Orientierung und Umsetzung im Betrieb. Eine Gewähr für die rechtliche Wirksamkeit, Vollständigkeit oder Passgenauigkeit des Verfahrens oder seiner Anwendung wird nicht übernommen.

Dozententeam mit Praxisauftrag

Unsere Seminare werden von Dozentinnen und Dozenten durchgeführt, die neben der Trainingsarbeit auch in der externen BEM-Praxis tätig sind. Dadurch fließen aktuelle Fragestellungen, bewährte Vorgehensweisen und typische Stolperstellen unmittelbar in die Inhalte ein. Ziel ist ein belastbarer Transfer in Ihre BEM-Abläufe, nicht nur Theorie.

Dieses Online-Seminar basiert auf bewährten Präsenzseminaren und ist für das Live Online-Format didaktisch angepasst. Das Seminar ist interaktiv und konsequent auf Umsetzung im Betrieb ausgerichtet, mit klarem Ablauf und konkreten nächsten Schritten.

Teilnehmerstimmen aus vergleichbaren BEM-Seminaren

„Themen wurden auf vielfältige Weisen vermittelt…“

„Der Referent war perfekt gewesen. Alle Inhalte wurden perfekt übermittelt. Den Referenten kann ich gerne weiterempfehlen.“

 „Ich bin sehr zufrieden mit dem Seminar und dem Referendar.“

„kompetenter Dozent, rhetorisch sehr gut, Lernziele wurden erreicht“

Auf einen Blick: Drei Hebel, um BEM in dezentralen Strukturen serienfähig zu steuern – ohne Zentralismus und ohne Rückstau

Dezentrale Probleme sind Streuungs- und Übergabeprobleme, keine „Fallzahlprobleme“

Wenn BEM in dezentralen Strukturen ins Stocken gerät, liegt der Engpass in der fehlenden Vergleichbarkeit, nicht im einzelnen Fall. Ursachen sind unterschiedliche Mindeststandards bei Einladung, Rollen und Dokumentation, wechselnde Verantwortlichkeiten und eine uneinheitliche Statusführung. Das Seminar gibt Ihnen ein praxistaugliches Vorgehen, damit Fälle nicht unterwegs verloren gehen, sondern in einer gemeinsamen Fallspur bleiben: nächster Schritt, Zuständigkeit, Termin.

Vereinheitlichen ohne Zentralisieren: Mindeststandard plus lokaler Spielraum

Dezentrale Organisationen brauchen einen kleinsten gemeinsamen Nenner, der überall gilt, und zugleich klare Spielräume für die lokale Umsetzung. Sie entwickeln ein Standardpaket aus gemeinsamer Fallspur, klar geregelten Rollen und Zuständigkeiten sowie schlanker Mindestdokumentation, das Standorte schnell anschlussfähig macht. Ergebnis: weniger Sonderwege, weniger Standortdiskussionen, mehr Vergleichbarkeit, ohne dass die Zentrale jeden Einzelfall ziehen muss.

Nachsteuerung als Pflicht: Entscheidungspunkte und fester Folgetermin / Wiedervorlage

Wirkung entsteht nicht allein im Gespräch, sondern in der Umsetzung und im Nachhalten. Deshalb arbeiten Sie mit definierten Entscheidungspunkten (was wird bis wann geprüft, wer entscheidet, was wird umgesetzt) und einer Review-Routine mit festem Folgetermin zur Nachsteuerung (Wiedervorlage). So werden Maßnahmen nicht „vergessen“, Rückstau wird früh sichtbar und Anpassung wird zur Standardroutine statt zur Ausnahme.

Daten, Zahlen, Fakten: Warum dezentrale BEM-Fälle „unterwegs“ verloren gehen – und wie Statusführung das verhindert

Fehlzeiten sind ein harter Kostenblock und BEM greift genau in dem Bereich, in dem sich Wirkung lohnt.

Die Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA) schätzt für 2024 volkswirtschaftliche Produktionsausfälle durch Arbeitsunfähigkeit auf 134 Mrd. €. Zusätzlich nennt die BAuA Orientierungswerte, die für betriebliche Überschlagsrechnungen hilfreich sind: 3.177 € Produktionsausfall je arbeitnehmende Person und 152 € Produktionsausfall je Arbeitsunfähigkeitstag, (BAuA, Dezember 2025).
Quelle: https://www.baua.de/DE/Themen/Monitoring-Evaluation/Zahlen-Daten-Fakten/pdf/Kosten-2024.pdf?__blob=publicationFile&v=4

 Langzeitfälle sind der Hebelpunkt: Ein großer Teil der Fehltage liegt über sechs Wochen.

Nach Auswertung des Wissenschaftlichen Instituts der AOK (WIdO) entfielen 2024 40 % aller Fehltage auf Langzeit-Erkrankungen von mehr als sechs Wochen (AOK-versicherte Beschäftigte).
Quelle: https://www.aok.de/pp/bv/pm/fehlzeiten-2024/

Dezentrale Unternehmen haben automatisch Streuung – und Streuung ist ein Steuerungsproblem.

Die BAuA zeigt für 2024 deutliche Unterschiede in den durchschnittlichen Arbeitsunfähigkeitstagen nach Wirtschaftszweigen (z. B. 14,3 vs. 26,3 Tage). In dezentralen Strukturen entstehen Rückstände und Risiken nicht „wegen BEM“, sondern weil Standards, Rollen und Reviews je Einheit unterschiedlich gelebt werden und ohne Mindeststandard plus Wiedervorlage keine verlässliche Nachsteuerung entsteht, (BAuA, Daten Dezember 2025).
Quelle: https://www.baua.de/DE/Themen/Monitoring-Evaluation/Zahlen-Daten-Fakten/pdf/Kosten-2024.pdf?__blob=publicationFile&v=4

Beispielrechnung: Was bedeuten Fehlzeiten bei 1.500 Mitarbeitenden?

Datengrundlage 2024 (BAuA, Dezember 2025):

• Ø Arbeitsunfähigkeit: 20,8 Tage je arbeitnehmende Person https://www.baua.de/DE/Themen/Monitoring-Evaluation/Zahlen-Daten-Fakten/Kosten-der-Arbeitsunfaehigkeit?utm_source=chatgpt.com
• Produktionsausfall je AU-Tag: 152 €
  https://www.baua.de/DE/Themen/Monitoring-Evaluation/Zahlen-Daten-Fakten/pdf/Kosten-2024.pdf?__blob=publicationFile&v=4

Schritt 1: AU-Tage gesamt pro Jahr

20,8 AU-Tage/Person × 1.500 Personen = 31.200 AU-Tage/Jahr

Schritt 2: Produktionsausfall („Lohnkosten/Produktionsausfall“)

31.200 AU-Tage × 152 € pro AU-Tag = 4.742.400 € pro Jahr

Plausibilitätscheck über den BAuA-Wert „je Person“:
Die BAuA nennt außerdem 3.177 € Produktionsausfall je arbeitnehmende Person.
3.177 € × 1.500 = 4.765.500 € pro Jahr
(Die geringe Abweichung zu 4.742.400 € entsteht durch Rundungen in den Durchschnittswerten.)

Optional: Zweite Perspektive (Bruttowertschöpfung)

Wenn Sie statt Produktionsausfall den Ausfall an Bruttowertschöpfung betrachten, nennt die BAuA:

• 5.376 € je arbeitnehmende Person bzw. 258 € je AU-Tag.
  Das entspricht bei 1.500 Mitarbeitenden überschlägig:
  5.376 € × 1.500 = 8.064.000 € pro Jahr (alternativ: 31.200 × 258 € = 8.049.600 €).

Wichtiger Hinweis zur Einordnung: Das sind volkswirtschaftliche Orientierungswerte. Ihr betrieblicher „echter“ Effekt kann je nach Lohnniveau, Wertschöpfung, Vertretungs-/Leiharbeit, Überstunden, Produktivität und Organisation höher oder niedriger liegen.

Praxisfälle aus dem betrieblichen Eingliederungsmanagement

Die folgenden Praxisfälle zeigen wiederkehrende Schwachstellen, wenn BEM in dezentralen Organisationen über Standorte, Regionen oder Filialen hinweg geführt werden muss, und was im Betrieb konkret fehlt, wenn Standards, Rollen, Statusführung und Nachsteuerung nicht einheitlich geregelt sind. Ziel ist nicht mehr Zentrale, sondern vergleichbare Mindestqualität: klare Zuständigkeiten, verbindliche Punkte für Entscheidungen und eine Wiedervorlage Routine, die Nachsteuerung auslöst.

BEM-Praxisfall 1: „Standort A macht’s sauber – Standort B macht’s schnell“

Typischer Effekt: Betroffene erleben BEM als „Glückssache“, intern wird daraus eine Standortdebatte.

Ausgangslage: Zwei Standorte, gleiche Unternehmensrichtlinie. In Standort A wird ein Fall innerhalb von 14 Tagen ins Erstgespräch geführt, in Standort B erst nach sieben Wochen. Standort B sagt: „Bei uns geht das nicht, wir sind anders aufgestellt.“

Stolperstelle: Es gibt keine einheitliche Statusführung und keine Mindeststandards, an denen Qualität prüfbar wird. „Anders“ ersetzt Verbindlichkeit.

Verbindlicher Rahmen: Die Zentrale definiert eine kurze Fallstrecke mit klaren Statusstufen (Einladung und Rückmeldung, Erstgespräch, Punkt für Entscheidungen, Umsetzung, Wiedervorlage, Abschluss) und legt drei Mindestregeln fest:

1. Jeder Fall hat Status, Zuständigkeit und Termin.
2. Nach jedem Schritt wird eine Wiedervorlage mit festem Folgetermin gesetzt.
3. Abweichungen werden nicht diskutiert, sondern begründet und korrigiert (Kapazität, fehlende Entscheidung, Organisation).

Fester Folgetermin: Monatlicher Standorttermin (30 bis 45 Minuten): Abweichungen, Ursachen, konkrete Korrekturen (wer macht was bis wann?).

BEM-Praxisfall 2: „Zentrale will Standard – lokale HR verhandelt jeden Satz“

Typischer Effekt: Standards verwässern. Am Ende gibt es zwölf Varianten und keine Vergleichbarkeit.

Ausgangslage: Die Zentrale führt Standardvorlagen ein. Lokale HR passt sie fortlaufend „für den Standort“ an. Nach einem Jahr lassen sich Texte, Abläufe und Dokumentation nicht mehr sauber zusammenführen.

Stolperstelle: Es fehlt die klare Trennung zwischen unverhandelbaren Mindeststandards und lokalen Gestaltungsspielräumen.

Verbindlicher Rahmen:

Einführung eines zweistufigen Standards:
• Muss Standard (verbindlich): Statusstufen, Punkt für Entscheidungen, Dokumentationsminimum, Wiedervorlage mit festem Folgetermin.
• Kann Standard (lokal): Terminorganisation, Teilnehmerkreis im vorgesehenen Rahmen, interne Schnittstellen und Abläufe.

Fester Folgetermin: Quartalsweiser Standardtermin: Welche Abweichungen gibt es? Was ist legitim? Was wird zurückgeführt? Wer setzt was bis wann um?

BEM-Praxisfall 3: „Führung vor Ort blockiert – HR zentral hat kein Mandat“

Typischer Effekt: Fälle bleiben liegen, weil Umsetzung am Arbeitsplatz entschieden wird, aber niemand entscheidet.

Ausgangslage: Im Fall ist klar, dass die Arbeitsorganisation angepasst werden muss. Die Führungskraft sagt: „Keine Kapazität, geht nicht.“ HR vor Ort dokumentiert, zentrale HR mahnt. Der Fall steht.

Stolperstelle: Entscheidungsbefugnisse und Eskalationsweg sind nicht definiert. HR sammelt Informationen, aber eine arbeitsorganisatorische Entscheidung bleibt aus.

Verbindlicher Rahmen:

Festlegung von verbindlichen Punkten für Entscheidungen mit Eskalationsstufe:
• Punkt für Entscheidungen 1: Die Führung entscheidet innerhalb eines klaren Zeitfensters zwischen Option A oder B.
• Wenn keine Entscheidung erfolgt: Klärungsebene 2, zum Beispiel Bereichsleitung, mit konkreter Entscheidungsfrage, nicht „bitte kümmern“.

Fester Folgetermin: Wiedervorlage nach 14 Tagen: Entscheidung getroffen? Wenn nein: nächste Ebene, klare Zuständigkeit, neuer Termin.

BEM-Praxisfall 4: „Person weg, Fall weg“ (Vertretung/Fluktuation)

Typischer Effekt: Nach Urlaub oder Wechsel kennt niemand den Stand. Fälle starten neu oder verschwinden aus dem Blick.

Ausgangslage: Die BEM verantwortliche Person am Standort wechselt. Unterlagen sind vorhanden, aber ohne klare Statusführung, ohne Wiedervorlage und ohne festgelegte Punkte für Entscheidungen. Die neue Person braucht Wochen, um den Fall zu verstehen.

Stolperstelle: Wissen steckt in Köpfen statt in einer minimalen, übergabefähigen Fallstruktur.

Verbindlicher Rahmen: Einführung eines klaren Dokumentationsminimums für Übergabefähigkeit: Statusstufe, nächster Punkt für Entscheidungen, Zuständigkeit, Termin mit Wiedervorlage und letzter Beschluss.

Fester Folgetermin: Übergabe Check alle vier Wochen: Welche Fälle sind vertretungsfähig? Kurzer Durchlauf, maximal drei Minuten pro Fall.

BEM-Praxisfall 5: „Externe Einbindung zufällig – Qualität hängt am Netzwerk einzelner“

Typischer Effekt: Standort A nutzt externe Unterstützung gezielt, Standort B gar nicht. Falllösungen unterscheiden sich stark.

Ausgangslage: In Standort A werden passende externe Stellen früh eingebunden, in Standort B erst nach Monaten, weil dort Kontakte fehlen oder sich niemand zuständig fühlt.

Stolperstelle: Es gibt keine klare Regel, wann externe Unterstützung sinnvoll ist und wer die Schnittstelle führt.

Verbindlicher Rahmen: Standortübergreifende Regel zur Prüfung externer Einbindung, zum Beispiel bei langer Liegezeit, wiederholten Abbrüchen oder fehlenden Umsetzungsoptionen. Dazu eine klare Zuständigkeit, damit externe Einbindung nicht vom Zufall abhängt.

Fester Folgetermin: Wiedervorlage 21 Tage nach dem Prüfauftrag: Was wurde geklärt? Welche Option ist entstanden? Wer setzt den nächsten Schritt um, bis wann?

Passende Vertiefungen im HR-Fokus

Dezentralität nachhaltig steuern: Standards, Prüfroutine und Kennzahlen-Anker machen Qualität über Standorte vergleichbar; „BEM-Qualität & Kennzahlen“ liefert dafür die Steuerungsbasis.

Gesamtrahmen und Rollen klären: Für Prozessarchitektur, Entscheidungspunkte und Verantwortlichkeiten ordnet „BEM-Verfahren strategisch steuern | Ablauf, Prozess, Haftung“ den Rahmen ein.

Wirtschaftlich argumentieren: Für die Einordnung von Wirkung und Kosten ergänzt „BEM ROI & Fehlzeiten“ den Business Case.

Für Qualifizierung und Umsetzung im Betrieb finden Sie hier die passenden nächsten Schritte:

• BEM-Ausbildung
• BEM-Beratung / BEM Consulting / externer BEM Berater

Rechtlicher Hinweis
Juristisch fundiert, BAG- und DSGVO-orientiert, risikominimierend – keine Rechtsberatung im Einzelfall; eine verbindliche rechtliche Absicherung des Verfahrens oder seiner Anwendung wird nicht zugesagt.